Resumen
Introducción: La laparotomía es una vía de abordaje abdominal que aumenta la morbimortalidad en caso de complicación. El objetivo es analizar los resultados de los cierres de laparotomía media realizados por nuestro equipo durante 4 años y si existen diferencias entre las técnicas empleadas.
Material y métodos: Se analizan los casos consecutivos de laparotomías medias realizadas por nuestro equipo en el periodo comprendido entre enero de 2016 y diciembre de 2019. Se comparan 2 grupos: el primero, con las laparotomías cerradas mediante la técnica de large bites, y el segundo, con la de small bites, en cuanto a características de los pacientes y las complicaciones.
Resultados: Se incluyen 182 pacientes (72 en el grupo de large bites y 110 en el de small bites). No hay diferencias en cuanto a las características de los pacientes, salvo en la hipertensión arterial. El porcentaje de infección de herida en el grupo de large bites es del 16.7 % en comparación con el 9.1 % en el de small bites. En cuanto a las evisceraciones, se observaron en un 8.3 % en el grupo de large bites y en un 7.2 % en el grupo de small bites. La tasa de eventración fue del 11.1 % y del 14.5 % en el grupo de large bites frente al de small bites, respectivamente. No se han observado diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos.
Conclusiones: Nuestros resultados no llegan a la significación estadística, por lo que son necesarios más estudios para poder describir el cierre óptimo en la laparotomía media de urgencia.
Palabras clave: Cierre de laparotomía media; laparotomía de urgencia; small bites
Abstract
Introduction: Laparotomy is an abdominal approach that increases morbidity and mortality in case of complications. The aim of this study is to elucidate the results of midline laparotomy closures performed by our team during 4 years and whether there are differences between the techniques.
Material and methods: The consecutive cases of midline laparotomies performed by our team between January 2016 and December 2019 were analyzed. Two groups were compared regarding patients characteristics and complications: the first with laparotomies closed with the large bites technique and the second one closed with the small bites technique.
Results: 182 patients were included (72 in the large bites group and 110 in the small bites one). No differences in the characteristics of the patients were found, except in arterial hypertension. The percentage of wound infection in the large bites group was 16.7% compared to 9.1% in the small bites group. Acute fascial dehiscence was observed in 8.3% in the group of large bites and in 7.2% in the small bites group. The incisional hernia rate was 11.1% and 14.5% in the large bites group versus small bites group respectively. No statistically significant differences were observed between the two groups.
Conclusions: Our results do not reach statistical significance. More studies are necessary to assess the optimal closure in emergency midline laparotomy
Keywords: Midline laparotomy closure; emergency laparotomy; small bites
