Resumen / Abstract
Reply to comments on the article Towards a scarless herniorrhaphy Sr. Director: Hemos leído con interés los comentarios del Dr. MorenoEgea1, al que agradecemos su interés por este tema, aunque sea para mostrar su desacuerdo con el abordaje propuesto. En nuestra opinión, una de las evoluciones de la cirugía de reparación ventral debe ser la minimización de la agresión parietal para evitar en el futuro nuevas herniaciones en los accesos, lo cual tiene especial relevancia en el abordaje laparoscópico. En todas las listas de espera de nuestros hospitales tenemos esperando pacientes con hernias de puerta de entrada de abordajes mínimamente invasivos. Por este motivo, los accesos de puerto único no muestran gran atractivo por su potencial eventrógeno, pero sí la cirugía por orificios naturales. Los beneficios de este tipo de abordajes los entenderá cualquier cirujano que atienda en la consulta a una paciente que ha sido intervenida por un problema intraperitoneal o de pared abdominal y que vea un abordaje de 3 mm escondido en el ombligo y un abordaje de 3 o 5 mm en la pared abdominal como única cicatriz visible. Las pacientes que nosotros atendemos así lo entienden y manifiestan. Es por ello por lo que, para nosotros, sí que es un abordaje que se debería postular y promover, si bien nos continúa preocupando la posible contaminación protésica y la traslación de problemas del acceso abdominal al acceso vaginal, como se puede apreciar en el artículo original publicado al que se hace referencia. En nuestra experiencia, el abordaje transvaginal es seguro. Su seguridad ha sido evaluada en la cirugía ginecológica, en la colecistectomía y en la cirugía colorrectal, y lo está siendo en la cirugía bariátrica, adrenal y de reparación herniaria, entre otras2–7. La seguridad del abordaje y la correcta Véase contenido relacionado en DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.rehah.2013.03.002. selección de los casos, así como el avance en la investigació […]