Hernioplastia inguinal abierta preperitoneal con componente instalador de la malla y sin suturas

Introducción: Las poblaciones en condiciones socioeconómicas precarias cuya actividad productiva exige un esfuerzo físico intenso presentan con más frecuencia patologías herniarias y tienen un acceso limitado a hospitales para tratamientos con costes elevados. Se presenta un procedimiento asequible para estos pacientes.

Objetivo: Evaluar la técnica del dispositivo protésico constituido por malla, aro fijador y componente instalador como tratamiento optimizador para la hernia inguinal. Material y método: Ensayo clínico de fase I observacional descriptivo, que incluye 35 intervenciones en 29 pacientes con hernia inguinal clínica. La técnica empleada para la reparación es un procedimiento nuevo que se realiza por abordaje inguinal abierto posterior colocando una malla de polipropileno preperitoneal mediante un dispositivo instalador que implanta la prótesis y se fija con un aro roscado de polipropileno, sin suturas de anclaje. El seguimiento se completó en el 72.4 % de los pacientes a ocho días y a uno, tres, seis, doce y veinticuatro meses. Se evaluó la seguridad del procedimiento, el tiempo, los insumos, el trauma quirúrgico y las tasas de recidivas, así como la satisfacción de los cirujanos.

Resultados: Se operaron 29 pacientes, 6 con hernia bilateral, 34 hernias inguinales primarias y 1 recidivada. El tiempo quirúrgico promedio para las hernias unilaterales fue de 37 minutos y de 6 7.5 para la bilateral. La instalación de la malla precisó entre cuatro y seis minutos, y la recuperación posoperatoria fue de tres horas. T odos se manejaron de forma ambulatoria. En dos casos se usó anestesia local. El 100 % de pacientes manifestó dolor leve en el posoperatorio inmediato. Las complicaciones precoces fueron: hematoma escrotal leve, edema de herida quirúrgica y equimosis en el 44.8 % (el 55.17 % no presentó complicaciones). El nivel de satisfacción fue del 96.5 % como procedimiento bueno y del 3.5 % como regular. La apreciación del cirujano sobre el método y el dispositivo fue fácil en un 96.5 % y difícil en un 3.5 %. La incapacidad para desempeñar actividad física de esfuerzo fue de seis días. En el seguimiento a seis meses se detectó solo un caso de recidiva en un paciente con reparación bilateral.

Conclusión: El uso del dispositivo instalador con malla en sombrilla y aro de fijación es seguro, se necesita poco tiempo de aplicación y poco instrumental, causa poco t rauma quirúrgico y tiene una hospitalización breve, baja tasa de recidivas y un ahorro de costos totales de hasta un 40 %.