Resumen
Introducción: La impregnación de prótesis de reparación herniaria con soluciones antisépticas antes del implante podría reducir la incidencia de infecciones posoperatorias. El objetivo de este trabajo fue la comparación in vitro de la efectividad de soluciones de clorhexidina y polihexanida para el pretratamiento de prótesis reticulares de polipropileno ante contaminaciones causadas por Staphylococcus aureus, Staphylococcus epidermidis y Escherichia coli.
Material y métodos: Se analizó la actividad antibacteriana de soluciones de clorhexidina (0.05 %) y Prontosan (polihexanida 0.1 %) en presencia de 106 UFC de S. aureus ATCC25923, S. epidermidis ATCC35984 y E. coli ATCC25922 (difusión en agar, viabilidad). Se sumergieron fragmentos de mallas Surgipro (1 cm2 ) en estas soluciones y se cultivaron durante 24 horas en placas de agar contaminadas. Se midieron los halos de inhibición y se determinó la adhesión bacteriana a la superficie protésica (sonicación, microscopía electrónica de barrido). En todos los ensayos se empleó solución salina como control.
Resultados: La viabilidad de las tres cepas bacterianas disminuyó drásticamente con ambos antisépticos (p < 0.001). Comparativamente, la clorhexidina produjo halos más amplios que Prontosan (p < 0.01). Las prótesis impregnadas con clorhexidina evitaron completamente la adhesión bacteriana a su superficie, mientras que las tratadas con Prontosan estaban parcialmente contaminadas en sus extremos, especialmente con E. coli. Los materiales de control se encontraron fuertemente colonizados por las tres cepas bacterianas.
Conclusiones: Al contrario que la clorhexidina, el tratamiento profiláctico de mallas de polipropileno mediante impregnación con Prontosan no es suficiente para garantizar una protección total de la superficie protésica, a pesar de la buena actividad antibacteriana ejercida por esta solución.
Palabras clave: Adhesión bacteriana; Antisépticos; Clorhexidina; Polihexanida; Polipropileno; Recubrimiento antibacteriano
Abstract
Introduction: Soaking prosthetic mesh materials for hernia repair in antiseptic solutions prior to the implantation could reduce the incidence of postoperative infections. The aim of this study was to compare in vitro the effectiveness of chlorhexidine and polyhexanide antiseptic solutions in the pretreatment of a reticular polypropylene mesh under contamination challenged by Staphylococcus aureus, Staphylococcus epidermidis and Escherichia coli.
Material and methods: The antibacterial activity of chlorhexidine (0.05%) and Prontosan (0.1% polyhexanide) against 106 CFU of S. aureus ATCC25923, S. epidermidis ATCC35984 and E. coli ATCC25922 was assessed (agar diffusion test, viability). Fragments (1 cm2 ) of the Surgipro mesh were soaked in these solutions and cultured for 24 h onto contaminated agar plates. The inhibition zones were measured and the bacterial adhesion to the mesh surface was determined (sonication, scanning electron microscopy). Saline solution served as control in each assay.
Results: The viability of the three bacterial strains dramatically decreased with both antiseptics (p < 0.001). Chlorhexidine developed wider inhibition halos compared to Prontosan (p < 0.01). Meshes soaked in chlorhexidine fully avoided the bacterial adhesion to their surface, whilst the Prontosan-dipped materials were partially contaminated along the borders, especially when challenged with E. coli. All the control meshes were strongly contaminated with all these bacteria.
Conclusions: Contrary to chlorhexidine, the prophylactic soaking of polypropylene meshes in Prontosan does not provide a full protection of the materials surface, despite the appropriate antibacterial activity exerted by this antiseptic solution.
Keywords: Bacterial adhesion; Antiseptics; Chlorhexidine; Polyhexanide; Polypropylene; Antibacterial coating
